HR++ of triple glas? Soms is beter niet de beste keuze

Ik zat vorige week aan de keukentafel bij een gezin in een rijtjeshuis uit 1985. Ze stonden op het punt om nieuwe kozijnen te bestellen. De grote vraag: HR++ of triple glas? De man had er al nachten niet van geslapen. Online leek het antwoord duidelijk. Triple glas heeft de beste isolatiewaarde. Klaar.

Toch vroeg ik wat ze verder nog van plan waren met het huis. Het bleef even stil. De spouwmuur had een dun laagje oude isolatie. Het dak was matig geïsoleerd. Over de vloer hadden ze het nog niet eens gehad. En precies daar zit de kern. In een huis dat op andere plekken nog warmte lekt als een mandje, is de winst van triple glas heel relatief.

Je kunt het vergelijken met het monteren van een hightech racefietszadel op een oude stadsfiets met een lekke band. Het zadel is fantastisch. Topkwaliteit. Maar je fietst er geen meter harder door, zolang die band lek is. De kou die je eerst via het enkel glas voelde, voel je straks via de muur naast je nieuwe superkozijn. Het oncomfortabele gevoel verschuift alleen maar.

Het verschil in isolatiewaarde tussen heel goed HR++ en triple glas is in de praktijk beperkt. Het geld dat je bespaart door voor HR++ te kiezen, kun je vaak beter investeren in een maatregel die veel meer zoden aan de dijk zet. Zoals het vullen of na-isoleren van die spouwmuur. Dan maak je pas echt een sprong in comfort en besparing.

We hebben het hele plan omgegooid. Ze kiezen nu voor HR++ glas. Met het budget dat vrijkwam, wordt de spouwmuur binnenkort aangepakt. Dat is logica. Eerst de grote gaten dichten. De volgorde is alles. De technisch beste oplossing is niet altijd de slimste keuze voor jouw huis op dit moment.

Soms moet je een stap terug doen om het hele plaatje te zien. Wat is de meest logische volgende stap voor jou?